Planejamento estratégico

View Comments

• Muito pertinente a forma abordada do PE, pois sendo ele a ferramenta primordial para o desenvolvimento coorporativo, ainda existe complexidade na sua materialização. Sempre que possível, contribua com artigos nessa linha metodológica.
  Obrigado pela valiosa contribuição.

• Prezado Brantt,

  Tenho uma visão diferente da sua, até porque parece-me que houve uma confusão de conceitos.

  O planejamento estratégico relaciona-se aos objetivos de longo prazo e às estratégias e ações engendradas para alcançá-los.

  Concorrência, agressividade, selvageria, capitalismo e afins não são sinônimos, exigências ou premissas para a realização de uma planejamento estratégico.

  Dito isso, a atividade, indústria ou projeto cultural pode sim se beneficiar do planejamento estratégico à medida que este é uma ferramenta que possibilita perceber a realidade, avaliar os caminhos, construir um referencial futuro, estruturar processos e organizar ações com o objetivo de alcançar um objetivo estabelecido.

  Qual sua visão?

• Obrigado Tiago, por suas considerações. Não quero descartar o plano estratégico, muito pelo contrário. O problema não é o PE em si, mas os meios e ferramentas utilizados para fazê-lo valer a qualquer custo. Mas não quero absolver completamente o PE, já que essas ferramentas estão todas subordinadas a ele. A gestão por metas, a guerra da concorrência, a lógica mecânica dos métodos empresariais, a hierarquia e o autoritarismo presente na gestão empresarial, estão todos a seu serviço. Minha proposta é flexibilizá-lo. Como? Em primeiro lugar, devemos repensar a maneira como estraturamos o ato declaratório do PE. Em vez de missão, visão, objetivos, devemos centrar forças na filosofia, valores e no sentido do negócio. E, é claro, as ferramentas de gestão devem refletir essa postura empresarial mais ampla, além do lucro e do mercado. Um grande abraço, LB

• Prezado Leonardo,

  Pertinente sua observação sobre o papel filosófico na missão de um projeto cultural. Acredito que atualmente esse seja um ponto de grande importância para nortear os caminho para a sua viabilidade, principalmente no momento em que se desenvolver a capitação de recursos, para sua realização. No momento em que se pensa em estratégia, buscar compreender que a filosofia do capitador e do patrocinador em algum momento necessitarão se encontrar.

  O mercado, seja ele qual for, é um jogo de interesse, oportuniddades e necessidades, sem precisar ser agressivo, a estratégia pode se transformar numa maior concentração nos pontos fortes como um todo! A gestão de estratégias competitivas infelismente tb faz parte da realidade cultural, visto os escassos recursos, a grande disputa do mercado financiador e claro políticcas públicas inconstantes.

  Glaucia

• "Planejamento Estratégico" não é sinônimo de "metofologias, técncias ou ferramentas para Planejamento Estratégico". SWOT, BSC, etc. são mecanismos para se fazer planejamento estratégico. A necessidade de se ter um planejamento estratégico é indiscutível a meu ver, pois " não há vento a favor pra quem não sabe onde vai". Contudo, a forma usada para se estabelecer seu plano pode ser adaptada ou construída.
  Concordo que, sobretudo nas instituições do 3° setor, é preciso concentrar mais esforços no entendimento da filosofia e valores que norteam as ações da instituição.
  Portanto, no meu entender, as colocações não realtivamente corretas, talvez o necessário seja ordenar melhor as idéias colocando cada conceito no seu lugar.

  Boa discussão! Que tal levá-la a um fórum específico sobre planejamento estratégico ou 3° setor?

• Está certo Glaucia. Quando eu chamo o PE de "mãe de todas as ferramentas" parece que estou tratando o PE como simples ferramenta, o que é falso. É muito mais do que isso. Um conjunto programático de ferramentas. O texto todo não combate o Planejamento Estratégico em si, mas aponta para a necessidade de melhor escoha e flexibilização das ferramentas que compõem o PE. Valeu a participação! Abs LB

• Acho extremamente sensível a análise do Leonardo, sobre a necessidade de engendrar a filosofia dentro da mecânica do PE. Nesse sentido vejo ai um aprimoramento conceitual do termo e quiça uma oportunidade dialética de aproximação, ou como a Escola de Frankfurt enseja, uma Dialética do Esclarecimento. Abraço!

• Minha visão de PE se parece muito com a do Leonardo. Ele é um norte flexível para análise e compreensão do próprio negócio, do mercado em que está inserido, da sua posição dentro deste mercado e da parcela deste mercado que o negócio representa. Portanto, o PE representa a identidade do negócio, sua capacidade de se explicar, de se entender e de oferecer contrapartidas à sociedade. Visto desta maneira, não há por que seu conceito ser resumido nas ferramentas que o compõem, mesmo por que acredito também na evolução destas ferramentas e na reorganização das mesmas de acordo com o tamanho e pretensão de cada negócio. O PE tem que ser pensado e não apenas montado. Quem pensa o PE tem condições de repensar os conceitos envolvidos e transformá-los de acordo com a realidade do mercado em questão. Concorrentes, por exemplo, só são concorrentes em determinados aspectos e/ou cenários, em outros podem ser parceiros ou fornecedores. O importante é que o gestor se aproprie do PE como um trabalho autoral, como um quebra-cabeças estimulante e gerador de realidades inovadoras e possíveis para que o seu negócio se destaque, tenha saúde financeira e econômica e devolva benefícios à sociedade. Gostei muitíssimo da discussão!