Ata do Colóquio Internacional sobre Políticas Culturais

La organización de este Coloquio sitúa en la centralidad del debate las políticas culturales y el establecimiento de mecanismos de gestión cultural que estén directamente ligados a los actores sociales. La puesta a prueba en el debate de cuestiones tan relacionadas a las políticas culturales será, sin duda, un avance prospectivo en la conformación de un espacio que reconceptualice las relaciones y espacios de actuación de los actores.

La organización de este Coloquio en la ciudad de Mar del Plata, coincide con la realización en la ciudad de Buenos Aires, los días previos del seminario de Formación en Gestión Cultural que organiza la Red IBERFORMAT y la OEI de manera conjunta con el Programa ACERCA de la AECI. 

La cultura se ha erigido en el medio principal a partir del cual, por una parte se producen, se divulgan y se desarrollan las prácticas sociales y, por otra, donde adquieren significado y trascendencia. La cultura se vuelve política no sólo porque esta vehiculizada por los medios de comunicación y otras formas institucionales que procuran conseguir determinadas formas de autoridad y legitimar relaciones sociales específicas, sino también como conjunto de prácticas que representa y ejerce poder y por lo tanto perfila las identidades particulares, moviliza una gama de pasiones y legitima formas precisas de cultura política. En este caso, la cultura se vuelve productiva, ligada inextricablemente a los aspectos relacionados de poder y de actividad mediadora (sujeto/actividad del sujeto). Tal como señala Lawrence Grossberg: [la política de la cultura pone en primer plano en] términos culturales mas amplios [cómo] las cuestiones del sujeto implican las posibilidades de acción como intervenciones en procesos mediante los cuales se transforma continuamente la realidad y se ejerce el poder… el sujeto abarca las relaciones de participación y de acceso. Las posibilidades de trasladarse a áreas específicas de actividad y poder, y de pertenecer a ellas y de ser capaz de ejercer sus poderes.

En este sentido, la organización de este coloquio intentó discutir y analizar aspectos centrales relacionados con: el rol del estado en la gestión cultural; el establecimiento de políticas culturales por parte del estado; el papel de la cooperación cultural internacional y generar un espacio de debate en torno al papel que tienen las “buenas prácticas” de gestión en la configuración de plataformas que reestructuran las relaciones.

El programa del Coloquio estuvo estructurado de la siguiente manera:

– DIA JUEVES 16 DE MARZO DE 2006:

Lugar. Centro Cultural Victoria Ocampo / Matheu 1851

 17,30 horas – Presentación del Coloquio a cargo de Autoridades de la  Universidad Nacional de Mar del Plata. Asistieron a la misma el Sr. Decano de la Facultad de Arquitectura, Arq Juan Garamendy; la Sra. Decana de la Facultad de Humanidades, Dra. María Luz González Mezquita junto a la vicedecana Prof. Marta Villarino; la Sra. Secretaria Académica de la Universidad Nacional de Mar del Plata, Dra. Emilce Moller, el Sr. Subsecretario de Cultura de la Municipalidad del Partido de General Pueyrredon, Dn. Marcelo Marán y el Director del Coloquio y Director de Universidad Abierta de la UNMdP, Dr. Luis Porta.

PRIMERA PARTE: Eje Cultura y Derechos: El objetivo fundamental de este eje fue discutir una concepción integradora del concepto cultura desde una mirada latinoamericana que permita proyectar nuestra realidad en las discusiones actuales sobre derechos culturales. Participaron en este Bloque de trabajo:

Violeta Guyot (Universidad Nacional de San Luis – Argentina): “El concepto de cultura y la realidad latinoamericana: una mirada desde la Filosofía”.

Annamari Laaksoneen (Fundación Interarts – España): “Aproximación crítica a la cuestión de los Derechos Culturales”.

SEGUNDA PARTE: Eje Conocimiento, Investigación y Cultura.  El objetivo de este eje fue el de situarnos en torno a una mirada que yuxtaponga cuestiones mas generales asociadas a la relación cultura y conocimiento, pero que nos permita una óptica mas concreta relacionada a la investigación a partir de metodologías de análisis y aplicaciones de casos puntuales a partir de la puesta en marcha de proyectos que recuperen los diagnósticos como elementos clave en la toma de decisiones de la gestión pública.

Paulina Soto (Consejo de Cultura – Chile): “La construcción de la cartografía cultural de Chile”.

Luis Porta (Universidad Nacional de Mar del Plata – Argentina): “Investigar la Gestión Cultural para cambiar las prácticas: metodologías concretas y casos de análisis”.

Clara Mónica Zapata Jaramillo (Universidad de Antioquia – Colombia): “El lugar del conocimiento como constructor del concepto cultura”.

– DIA VIERNES 17 DE MARZO DE 2006:

Lugar. Centro Cultural Victoria Ocampo / Matheu 1851

PRIMERA PARTE: Cultura y Cooperación: Tres elementos centrales apoyaron el último bloque del coloquio: la relación patrimonio y cultura; la construcción del mapa cultural de la Argentina a partir de la puesta en marcha de un proyecto oficial concreto para el diagnóstico y el rol que pueden cumplir los organismos internacionales a partir de la puesta en marcha de políticas de acción concretas para el financiamiento de proyectos a nivel país y región.

Walter Bosisio (Investigador miembro del Grupo de la Secretaría de Cultura – Argentina): “El mapa cultural de la Argentina”.

Alejandro Novacovski (Universidad Nacional de Mar del Plata – Argentina): “El Patrimonio como elemento configurador de la Gestión Cultural”.

Alí Mustafá (OEI – Buenos Aires): “Claves que definen la Cooperación Internacional: presentación de casos”.

DOCUMENTO DE CIERRE

Eje Cultura y Derechos:

Los conceptos y núcleos centrales abordados durante el coloquio recogen parte de las cuestiones centrales que desarrollaron Violeta Guyot; Annamari Laaksonen.

Guyot: se centró en el hecho de pensar la significación que tiene la vida y la cultura, desde la cultura mítica, pasando por Grecia y  la racionalidad griega, su influencia en el mundo occidental y el pensar la cultura como articulación de la teoría y la práctica. Ya en el siglo XIX la cultura se estudia como objeto en el área de la antropología y a través de ésta se amplía el debate en las ciencias sociales para delimitar la validez del conocimiento (validez –objetividad –legitimidad). A partir del siglo XX hace su introducción la antropología filosófica que se interroga sobre “la naturaleza” de la cultura y con el carácter simbólico del ser humano, con la individualidad, el lenguaje y la espiritualidad. Con el nacimiento del psicoanálisis, Freud, provoca el malestar de la cultura. Nietzche con su crítica a los valores culturales de la Europa del siglo XIX.

La filosofía latinoamericana, a través de la filosofía de la liberación que surge formalmente en los 60. Nombres como A. Roig y Rodolfo Kuch plantean, básicamente este último, que la antropología tiene por objeto a los seres humanos en la mirada de la geopolítica, ya que la pretensión de universalidad va unida a intereses políticos y culturales. Además que desde la filosofía no solo hay que pensar el ser (como en la tradición griega) sino su estar siendo.

Para finalizar, se basó en Foucault para expresar que se debe diagnosticar el presente para montar una estrategia que permita gestionar la vida humana.

Laaksonen, en referencia a los derechos culturales se centró en el paradigma de la complejidad y que si bien son sustanciales para la identidad, la integridad y la dignidad de las personas son los menos considerados provocando un enfrentamiento entre los derechos colectivos frente a los individuales.

Los derechos culturales, también llamados transversales se basan en la idea de que las personas debería tener ciertos derechos para garantizar su habilidad de expresar, consumir, producir y tener acceso a la cultura de su elección, y que, sin el acceso y la participación en la vida cultural , las personas no son capaces de desarrollar los “bonds” sociales y culturales que mantienen a la sociedad cohesionada

 Para finalizar, consideró, los derechos culturales como elementos para resignificar, definir, pensar distintas estrategias y facilitar el acceso, aunque se explicitó la necesidad de una definición jurídica, su fortalecimiento para desarrollar el acceso, la participación y la inclusión comunitaria.

Eje Conocimiento, Investigación y Cultura:

Paulina Soto expone la situacionalidad del mapa cultural chileno. Al respecto se centra en un marco conceptual y epistemológico que se inicia en 1997,  cuando se recogen las iniciativas de la acción cultural que genera sobre la cartografía cultural de Chile. La utilización de éste como capital cultural, para así realizar una demanda a las políticas públicas y modernizar el Estado descentralizando la   cultura.  Tener un mapa para lograr una definición de las políticas a aplicar.

La cartografía es un sistema de información territorial, cuyo propósito es dimensionar y caracterizar actores culturales, distribución, exhibición o comercialización de obras o practicas culturales, mantenimiento de tradiciones culturales o patrimoniales. En 1997 se registraron 57 actividades culturales y en la actualidad se cuentan 220. El mapa cultural se actualiza cada tres años y es de inscripción voluntaria .Se distribuyen nacionalmente formularios de inscripción en toda la red municipal y se suman los directorios de gremios e instituciones del sector. El directorio cultural es una publicación que tiene dos versiones en papel y una tercera digital que contiene datos de identificación, ubicación (actividad, nombre, dirección y teléfono, como mínimo) y caracterización. Se utilizan diferentes tipos y áreas de registros, datos comparativos, cultores según  sexo, origen de aprendizaje (educación formal, informal, transmisión familiar, local o autodidacta) instituciones y agrupaciones culturales .

Con estos elementos se puede planificar estratégicamente, conocer la antigüedad de festividades y encuentros culturales, detectar patrimonios locales, e intangibles.

En relación a la producción en investigación para la gestión de la cultura, Luis Porta sostuvo la necesidad en la centralidad de la definición que se  tenga sobre Gestión Cultural, por un lado pararse frente a las relaciones multidisciplinares del campo, ya sea desde una base teórica como instrumental no es similar a pensar un plan que contenga sólo uno de estos apartados sin ninguna conexión entre sí. Si a su vez le sumamos tres elementos indispensables como son la necesaria relación contextual, para poder intervenir a partir de las necesidades de los actores sociales, los aportes de la investigación en el campo y el rol que las políticas públicas tienen en la conformación de políticas de gestión cultural, esto da como resultado una organización curricular que atendería a la integralidad que hoy necesita el gestor cultural para propender a la profesionalización del campo. La propuesta es avanzar a partir de las buenas prácticas y los análisis prospectivos hacia un descentramiento radical para que emerjan los espacios locales, centrados en el sentido de una cooperación como práctica de la interculturalidad, apoyados en el sentido Freiriano de la libertad: no unidireccional, paternalista, sino recíproca.

La multipolaridad de los actores ha hecho estallar la linealidad y centralidad  del estado con la aparición de las “ nuevas ciudadanías”. Se hace necesario que el estado apoye las redes culturales cruzando los creadores con los investigadores, el ámbito empresarial, el tercer sector. Necesitamos que la diversidad se incorpore a la diversidad cultural. Necesitamos que la formación para la GC incorpore estos tópicos de alto alcance para una profesionalización del área.

En este sentido, Clara Mónica Zapata Jaramillo evidenció la necesaria relación entre la educación, la cultura y el sector social. Estas planificaciones se han ido cualificando e igualmente las prácticas de desarrollo de los mismos cada vez involucran de forma positiva a la comunidad; y que a pesar de las dificultades por las que atraviesan nuestros países en el presente, no se puede dejar de reconocer que los esquemas propuestos por las practicas de la descentralización  empiezan a dejar evidencias sobre la construcción de modelos propios de gestión al interior de las regiones y los municipios, lo cual ha motivado una rápida y necesaria  transformación en las dinámicas de relación y manejo de los procesos propuestos por las administraciones centrales. El nuevo concepto  de participación generado en los principios de la planeación y la administración moderna  del servicio, parte de un principio fundamental como lo es la participación , parámetro sobre el cual se empieza a fortalecer el concepto de democracia y el desarrollo autónomo de nuestras comunidades, permitiendo el inicio de una nueva fase para el desarrollo educativo/cultural para lo cual habrá que avanzar y precisar las políticas públicas que hagan legítimo este deseo e imaginario que hoy nuestras comunidades registran en sus diagnósticos como prioridad para su desarrollo y calidad de vida.

Se perfila entonces una visión de futuro , más prometedora en el contexto del desarrollo de la educación y la cultura como los ejes del desarrollo social; para ello se requiere activar y crecer en los modelos propuestos en alternativas y estrategias que nos permitan llegar realmente a los grupos poblacionales más alejados y necesitados y poderlos proveer de las condiciones necesarias para que puedan participar activamente en la gestión y administración de sus recursos y procesos sociales y acceder a nuevas alternativas para el mejoramiento de sus entornos , lo cual debe estar enmarcado en el aspecto considerado en el eje fundamental de este análisis como es el fortalecimiento de la base profesional formada desde la investigación , con una alta noción del conocimiento su adquisición y transformación para el fortalecimiento de la identidad cultural de los ciudadanos y la comunidad para poder hablar de un proyecto integral de desarrollo humano que tendrá como único referente la constitución de nación desde su legitimidad democrática y cultural.

Eje de Cultura y Cooperación

Walter Bosisio, investigador miembro del equipo de trabajo que llevó adelante el estudio de cartografía cultural de Argentina desde la Secretaría de Cultura de la Nación, se centró en la necesidad de la investigación, focalizando el qué, el para que, el quién, con quién, cómo y para quién se in vestiga.

Así mismo se hizo referencia a las cartografías y luego a su conceptualización, reflexionando sobre la posibilidad, deseabilidad, necesidad y modalidad de realizar estos mapeos. En este punto se encontró una clara conexión con la exposición de Soto.

Las políticas fueron otro tema analizado, haciendo hincapié en su formulación y fuentes de diseño, en cómo deben orientarse y en la necesidad existente de cooperación. Particularmente se realizó un estudio de caso:  mapa cultural de Argentina, mencionándose el sistema de información sobre instituciones y producción cultural cuyo relevamiento se realizó en el 2003.

Alejandro Novacovsky, especialista en intervención del patrimonio, mostró a través de una mirada práctica la apuesta de la gestión patrimonial a partir de la participación ciudadana. Con casos concretos para el análisis nos generó la necesidad de que la GC aúne criterios integrados en distintos ámbitos de gobierno para poner en marcha políticas que mejoren proyectos de intervención concreta.

Alí Mustafa de OEi – Buenos Aires-, expuso las líneas centrales para abordar la cuestión de la Cooperación Cultural Internacional desde la perspectiva del desarrollo Humano sostenible, donde el aspecto cultural es un factor fundamental.

La Cooperación para el desarrollo es la estrategia concertada y se dirige a enfrentar las raíces comunes de los problemas que las sociedades tienen. Se planteó el papel de los organismos internacionales, países y organizaciones internacionales no gubernamentales para centrar la atención en los mecanismos ámbitos y acciones de cooperación de la OEI.

Se describieron los programas centrales de cooperación técnica y se desmenuzaron los programas relacionados con el área de cultura. Esto dio cuenta de la necesaria relación entre cooperación y cultura.

El planteo de concluir líneas de acción concretas, por supuesto no pudo cubrirse, sí el de indagar en algunas cuestiones sobre las que se están trabajando hoy desde las instituciones de formación y desde investigadores que están produciendo en el área. Tuvimos la posibilidad de plantear más preguntas, más dudas que lleven a construir un campo multidisciplinar pensado desde una formación que apunte a la especialización y dé respuestas concretas a las necesidades ciudadanas.

El desarrollo de un próximo coloquio nos llevará a pensar otras coordenadas de análisis que avancen en este sentido. Se planteó un agradecimiento especial a las instituciones nacionales e internacionales coorganizadoras, a la vez de plantearse nuestra ciudad como un foco de formación en este sentido, por la presencia de una de las carreras mas antiguas en el campo de la gestión cultural y que cuenta actualmente con graduados y estudiantes interviniendo en el campo de la gestión específica.

Luis Porta

Mar del Plata, OTOÑO DE 2006.