Marketing Cultural: Já é para Todos!

Gilberto Gil falou no fórum da potência cultural que hoje representam os Estados Unidos. Já pensou se o Brasil conseguir resolver seus problemas de fundo desenvolvendo todo este gigante adormecido que é a arte brasileira (do Oiapoque ao Chuí) levantado/apoiado por um gigante chamado público brasileiro (também do Oiapoque ao Chuí)?

Este é o debate que precisamos promover agora. Está na hora de não termos somente UMA Fernanda Montenegro, nem somente UM Cidade de Deus. E ouvir dizer que existiu um Chico Science.

Acho que o sr Sérgio Ajzenberg não leu a matéria da semana passada corretamente. Ninguém ali deixou de prestigiar os benefícios que o marketing cultural trouxe à cultura do Brasil, apenas estão em busca de um modelo mais avançado que possa corrigir as distorções evidentes do mkt cultural e construir novas maneiras de relacionamento entre empresa e sociedade. O mesmo com a Rouanet. Ninguém criticou. Será que ele leu a matéria corretamente ou já se colocou na defensiva de cara, pelo fato de a Divina Comédia ser uma empresa que se beneficia bastante com o mkt cultural?

Musicais estilo Broadway puderam ser produzidos graças à Rouanet e ao Marketing Cultural? Devemos nos vangloriar disso, Sérgio?

Acho que o Sergio Azemberg tem toda razão. O que o marketing cultural está tirando dos órgãos governamentais? Nada. Ele só acrescenta.
A redistribuição de cultura é muito mais difícil de fazer do que a redistribuição de renda. Porque quando você “(re)distribui” cultura corre o risco de dar coisas que os “excluídos” não querem assistir. E você vai fazer o que? Obrigar o público a ver os espetáculos “culturamente importantes”? Maria Alice

O comentário de Sergio é natural pois ele está inserido no movimento do mkt cultural dos pés à cabeça. E foi um movimento importante mesmo para a cultura no Brasil. Mas os arqumentos que ele coloca só revelam a necessidade da reflexão mais profunda sobre este modelo, sobre esta idéia do que é de fato desenvolvimento para a cultura. Talvez devessems esquecer as denominações e nos preocupar com o sentido do trabalho em cultura. Eu não acho a Broadway importante para mim. Na verdade acho chato.

Reflexão p/ Sr. Sergio Ajzenberg 16/05/2006 Do Fórum Nacional de ArteCidadania Recentemente o Centro Cultural Banco do Brasil retirou a obra de Márcia X de uma de suas exposições, em resposta a manifestações de entidades religiosas e correntistas do banco, que ameaçavam retirar seus investimentos da instituição financeira. O Santander Cultural, no Estado do Rio Grande do Sul, censurou recentemente duas obras de uma exposição por considerá-las agressivas às famílias que freqüentam o Espaço. Os dois exemplos acima expõem uma ferida aberta numa sociedade que financia a arte com dinheiro público por decisão das grandes corporações. O mesmo acontece com alguns programas de arte em comunidade, que servem para \”reduzir tensões sociais\” e \”preparar crianças carentes para o mercado\” (aspas retirados de peças publicitárias de programas corporativos). Nos dois casos, a arte patrocinada torna-se conveniente para a manutenção de um status quo e acabam produzindo ações culturais alinhadas com os interesses das grandes corporações. O Fórum desta semana questiona essas práticas e coloca algumas indagações ao leitor de ArteCidadania.org.br: Estaria a arte subordinada às grandes corporações? Artistas e curadores têm sua liberdade cerceada por esse sistema? Existe saída para a situação? O patrocínio cultural continua sendo a grande saída para o desenvolvimento das expressões artísticas? Podemos pensar numa relação de independência e não de conveniência entre as partes? Qual o papel do Poder Público nesse meio? Participe do Fórum Nacional de ArteCidadania! fonte: sss://artecidadania.locaweb.com.br/site/paginas.php?setor=4&pid=996

O marketing cultural tem sérios problemas e conseqüências, e com certeza Sérgio Ajzenberg está defendendo o seu lado com este artigo, ao meu ver, bastante exagerado e unidimensional. Mas vamos combinar que a Brant Asociados também aproveitou o espaço do Cultura e Mercado para divulgar a sua “arquitetura cultural”. O tal Fórum foi super divulgado e coberto neste site, assim como aquela matéria da Avon e sua nova política de patrocínio, também construída pela Brant. E aquele curso horrível da Petrobrás que não tinha nenhum conte;udo cultural decente e que ta,bém teve divulgação neste site porque ia contar com o lançamento do livro de Leonardo Brant? No fim, é cada um defendendo o seu lado.

Não cabe esse caminho de discussão: o marketing cultural já era. Todos sabemoes que não é mais perspectiva para o setor cultural. Vamos deixar fluir um pouco de novas idéias… Vamos comemorar… por favor! Oxigênio! Somos da cultura! Deveríamos estar extasiados com novas idéias e com o questionamento do antigo. Essa discussão só vale para revisarmos o nosso limite atual que é o mkt cultural. É tudo o que precisamos. não é mesmo? E uma coisa que tá em paralelo no debate é uma acusação de que a revista está sendo usada para promoção e defesa do que interessa a A ou B. Como se não houvesse o mesmo espaço para todos nós C, D, E, F… Como se o pensamento de um produtor-desbravador, diretor de uma das maiores produtoras do país, a Divina Comédia, e de uma consultoria com a influência e as idéias da Brant Associados, ou mesmo o novo livro de Leonardo Brant não fossem de interesse geral dos produtores culturais de todo o país. Gente, vamos pensar um pouco e melhorar o nível do blá-blá-blá. Bjs.

Amigos leitores, venho humildemente a público repudiar um comentário que me deixa enormemente preocupado, dado o tom da acusação. Não quero defender a minha “ética” no plano do jornalismo ou qualquer outro, pois minha trajetória faz isso por mim. Quero apenas contar uma história. A Brant Associados criou CeM no final da década de 90, ainda com o nome Pensarte e desde então se esmera em produzir material pioneiro e de qualidade, patrocinado pelo espírito público que norteia todos os movimentos desta empresa. CeM nasceu como canal de difusão das idéias e reflexões da Brant, para imediatamente passar a ser de toda a comunidade cultural, de maneira plural e irrestrita, por reivindicação cotidiana de todos aqueles que aderiram à sua proposta editorial. E amparada, sem dúvida, pela força creditada por todos nós ao Instituto Pensarte, que encampou a ampliou a briga de um pequeno grupo para toda a sociedade. Cultura e Mercado jamais censurou uma idéia, ainda que contrária aos interesses dominantes em governos, corporações, tampouco os supostos da própria Brant ou do Pensarte. Cultura e Mercado não é “jornalístico”, no sentido da acusação. Seu trabalho é rastrear e ruminar fatos, fenômenos, realidades dadas e, às vezes, indesejadas. Não é isenta, assim como nenhum outro projeto editorial o é. É compromissada com sua proposta instigativa e reflexiva, que vem de berço, e com os seus mais de 30 mil visitantes mensais, que ajudam a construí-la. É uma ponta importante de um sistema que inclui pesquisa, ação, articulação e difusão. Por isso, não faz sentido censurar o próprio laboratório, um dos poucos que propõe metodologias alternativas para as questões que afligem a atividade cultural brasileira. Mesmo porque conta com o respaldo da academia, do mercado, de instituições respeitadas no Brasil e no exterior. Poderíamos, sim, ter sido pegos pela vaidade. Mas para isso contamos com o mais crítico leitor de toda a imprensa. E a ele damos os instrumentos democráticos de manifestação, de vigilância, para que se possa ajudar a construir cada vez mais essa rede fenomenal que cresce e se consolida a cada dia. E venho manifestar-me por respeito a este leitor, que acompanha o dia-a-dia de um trabalho que completa 7 anos. Queremos sim transmitir a este leitor a Arquitetura Cultural, não porque a Brant Associados quer ganhar mercado com as tecnologias que produz, mas para fazer com que o mercado e, principalmente, a sociedade, ganhem com elas. Queremos que os profissionais da cultura se apropriem desta e de outras novas idéias, assim como se apropriaram de Cultura e Mercado, do Instituto Pensarte e de tantos outros projetos que nos envolvemos nesses anos todos. Aliás, queremos encorajar as pessoas que configuram o que chamamos de mercado a adotar novos conceitos, a repensar suas atitudes, a compartilhar as experiências. E com certeza não fazemos isso por autopromoção, mas sim para oxigenar práticas caquéticas e obtusas de um setor que se deforma e se aliena a cada dia, pelo vício dos que agem sem reflexão e paixão. Motivo pelo qual optamos por um modelo de negócio não baseado na competição, um modelo que abre mão da acumulação de capital para direcionar recursos privados à produção de conhecimento e conteúdos copyleft, à incubação de novas instituições de fins públicos e à disseminação de saberes. É natural que essa atitude cause estranhamento, principalmente por parte dos não agem sob os mesmos princípios. Por isso, caro leitor, fique à vontade para julgar a atitude empresarial da Brant Associados. Continue a fazer isso de maneira aberta como nos comentários abaixo. Se desejar, investigue também profunda e detalhadamente essa empresa, sua equipe, sua história, suas idéias e seus atos. Nossas portas e nossos braços estão como sempre estiveram: abertos. E acuse-nos de qualquer coisa. Inclusive de não sermos éticos, se um dia deixarmos de ser. Por outro lado, convidaria o caríssimo e paciente leitor a refletir a respeito de como é fácil manchar a credibilidade alheia sob a proteção do anonimato de um comentário. Ossos do ofício de um instrumento de livre iniciativa e livre expressão, que continuará assim, cada vez mais, ainda que possa sofrer com o fato de ser democrático. Muito obrigado, Leonardo Brant

O Claudio Vieira comenta indignado a censura que as empresas fizeram a dois produtos culturais como se isso fosse uma grande novidade e como se o Estado nunca tivesse feito censura a obras e a artistas no Brasil.Onde estamos?