Para Cultura e Mercado

Sérgio, elogios ao Minc eu tenho vários, começando pelo PNC, mas elogiar nesse momento acaba sendo encobrir as falhas de gestão latente ao Ministério, as críticas tem o efeito de trazer o Minc aos compromissos firmados. No episódio da pixadora da Bienal o Minc se pronunciou com rapidez, essa atitude foi amplamente discutida aqui, no caso do aumento de impostos para área cultural demorou 2 meses pra se pronunciar, fiquei sem saber se era o Juca que estava de férias ou todo o Ministério.

É importante dizer tb que assino o RSS do ministério, é impressionante a quantidade de notícias repetidas, apenas muda o título, o conteúdo é o mesmo, vários comentários enivados por mim criticando o Minc não são publicados, o site virou uma campanha institucional abolindo completamente a discussão e as críticas, ainda bem que temos o cultura e mercado como porta voz de pensadores da cultura que ao contrário do que vc pensa, luta para garantir o direto a cultura de forma democrática e republicana.

Posso não concordar com a forma taxativa que o escritor referiu-se ao Cultura e Mercado. Mas a questão não é essa. O ponto não é esse. Leonardo Brant explicitou o grau de isenção da Cultura e Mercado, ressaltando a tranparência dos textos e afirmando que os mesmos se comprometem a definir soluções para os problemas em que se encontra a cultura. Sinceramente não concordo também com a forma taxativa da opinião de Leonardo. Mas a questão não é essa. O ponto não é esse. A questão é mais simples ainda. A maneira que eu vejo os textos do Cultura e Mercado é a maneira que o ser humano enxerga quando tem interesses próprios. Quando as coisas não andam bem. Muitas vezes, elas não andam bem por um processo alheio a nossa vontade. Muitas vezes a questão é histórica. Ou seja, analogicamente á como culpar o governo pela desigualdade social no Brasil. Sabem quando esta surgiu ?
A partir do momento que os portugueses aqui se estabeleceram. ( melhor definindo, desde 1500). A inexistência de políticas públicas bem definidas para a Cultura é histórica. Tal consideração , eu não tenho a menor dúvida de afirmar. Um política pontual ou outra, etc.O Ministério não conseguiu melhorar de forma bem definida a ótica do financiamento no Brasil. A Funarte pode ter sido uma instituição pouco eficiente nestes anos de gestão. Inúmeras outras questões o ministério não conseguiu solucionar, não tenho a menor dúvida disto. E é exatamente estes os temas que balizam o site Cultura e Mercado. É exatamente estes pontos que aparecem, o tempo todo. É exatamente sobre este prisma que são feitas as críticas à gestão atual. É como olhar para um espelho e observar aquilo que é mais interessante segundo seus olhos. Ou seja, as críticas são contundentes ?
Sim , muitas vezes podem até ser. Apresentam soluções claras. Podem até apresentar, porém ja não colocaria o advérbio muitas e sim colocaria poucas vezes. Porém a questão não é essa. O ponto não é esse. O ponto, conforme disse anteriormente á não ressaltar aquilo que tem sido bem feito. O Plano Nacional de Cultura, por exemplo, é histórico. Pela primeira vez teremos um plano de Estado para a cultura. São dieretrizes e metas para os próximos dez anos. Por que será que os Pontos de Cultura em suas virtudes ( com milhares de pessoas sendo beneficiadas), os programas do audiovisual, as políticas de cultura popular ( os editais lançados- Culturas indígenas, Ciganas,etc), as políticas de informações culturais ( como o Convênio com o IBGE- não existia praticamente nada institucionado anteriormente) são tão ineficientes que quando falam sobre estas observam exatamente seus gargalos, assim como todos os programas têm. Os programas terão sempre gargalos, mesmo que seja gerido por um mestre marciano.As críticas com relação aos erros da Gestão obviamente são justas muitas vezes. O problema é que quando leio o site, eu percebo claramente o que o escritor falou: tem objetivos que transpassam a neutralidade. Parecem ser mais egoístas que altruístas. Só não percebe isto quem está envolvido nos interesses das questões que norteiam o site, ou seja: o problema da lei Roaunet, a ineficácia do financiamento, os erros de gestão, etc,etc. Me desculpem o que falarei a seguir Leonardo Brant: “Só não percebem que este site tem sim um direcionamento ( as suas próprias palavras são ambíguas – se o site não tivesse um direcionamento você não falaria em críticas favoráveis ou não favoráveis e sim em apenas críticas)quem não quer.

Sergio
Prometi a mim mesmo, e por razões bem definidas, que não quero mais discutir leis de incentivo, marketing, empresariado brasilero, pois estes jogaram a cultura brasileira num miopia que nos tirou o foco central da arte como forma representativa da sociedade. Tenho em minhas contas que o marketing é uma das maiores mentiras do século. Acho que ele, se pensado cientificamente, foi uma justificativa de pesados grupos mundiais como forma de atenuar um processo muito mais amplo de domínio, e que, de certa forma ele é jogado na discussão como boide piranha. Não tenho qualquer motivo para crer nessa visão gerencial pela lógica de uma coisa que acredito ser uma mentira.

A internet está nos trazendo uma revolução maior do que imaginávamos, mais do que desmistificar os heróis tidos como produto de marketing, está desmistificando o próprio marketing. A população não perdeu a visão crítica e, da mesma forma analiso a planilha do IBGE que Juca Ferreira anda com ela debaixo dos braços pra cima e pra baixo. Numeros, o que são números para a cultura? Qual a abrangência deles? Quais os métodos adotados? Nao podemos analisar as coisas dessa forma, no caso da cultura, principalmente, elas não podem estar reduzidas a uma avaliação técnica manca, fisiológica, estática.

O aprofundamento dessa questão é urgente no Brasil, Sergio. Usamos números ao nosso bel prazer, quando queremos desqualificar algo usamos a quantidade, e para qualificar, usamos a mesma medida. Ora, isso não pode ser parâmetro pra nada. O nosso olhar tem que ser mais extenso, sobretudo mais complexo. Mergulhar neste almoxarifado de planilhas, números, não nos trará nenhum avanço. Os principais componentes da cultura estão no processo político e social, não na armadura numérica e percentual, elas só trazem a fotografia dos números, a essência do processo fica fora dessa avaliação. E números, Sergio, como acabei de dizer, jogamos a favor ou contra, de acordo com a nossa necessidade. Nada pode ser tão manipulável quanto os números.

Não entrei numa batalha campal para desqualificar os projetos que citei, sequer sabia que você estava diretamente envolvido, minha crítica está no quimerismo. Se pegarmos, ponto a ponto, todas as avaliações apressadas que tivemos com a sociedade brasileira, sempre desqualificando, sempre impondo doutrinas, cabrestos, vira-mundos para formatá-la ao gosto de um grupo econômico que a domina, veremos que cada um daqueles argumentos são absolutamente infundados para a nossa realidade. Esse poocesso só ganha legitimidade comprada no alarido sofismático, mancheteada. Normalmente, esse foguetório acaba logo no domingo, e na segunda, é jogado nas contas do esquecimento e fica tudo por isso mesmo. Nada neste país é carregado de tanta mentira quanto o universo cultural. Essas mentiras clipadas que ganham força midiática de todas as formas corporativas que foram cooptadas por um comando central.

Por isso, Sergio, não vou mais discutir aqui e em lugar nenhum este processo. Se a Lei Rouanet for uma verdade, ela se sustentará, se for uma mentira, pior, se for prejudicial à sociedade, ela mesma se incumbirá de varrê-la como já fez com outros equívocos no passado. A minha proposta é trabalhar no campo que, por enquanto, nos resta, baseado na força emocional, na luta, seguindo as tendência da própria sociedade, sendo porta-voz de suas demandas. Acho que é este o papel da cultura, pelo menos diante da sociedade. E não há nenhum romantismo nisso. Temos as provas do mundo de que quem imortaliza um sistema é a sociedade.

Não quero com isso ser áspero com as iniciativas de quem quer que seja e, muitos menos parecer pessoal nessas questões. Somente avaliei a tônica, o beat dado com acentuação máxima a um quesito que, como já citei, por razões claras, acho que é factóide. E, sinceramente torço para que você esteja de fato correto e que tais frutos devolvam à cultura brasileira um ambiente de plenitude, dissociado dessa visão picotada da fotografia brasileira que, a meu ver, estamos cada vez mais caminhando sob a lógica do gerenciamento a serviço de grandes corporações. E, neste caso, as carteiradas do marketing valem pouco para a sociedade, ou melhor, além de trazerem vício embutido, elas induzem a um olhar equivocado para um conjunto de ações.
Grande abraço e obrigado pelo debate.

Sergio!
Em tese, quando você apresenta, assim de maneira humilde, seu repertório público privado como um “Cheique da cultura”, com este arsenal, exibindo seu poder de fogo, você, naturalmente abona a fotografia de toda a crítica que se faz da concentração de, digamos, “os 10 mais influentes”, dentro e fora das quatro linhas.

E aí, justifica sim a sua preocupação em termos cuidado ao buscar a critica seletiva e fisiológica.

Acreditar que alguém tenha calos é mesmo difícil quando se anda de cromo alemão de bico largo.