Ameaça de Política Cultural

Declaradamente pessimista, mais um texto que surge como uma grande luz. Lembro de uma frase antiga e bem conhecida “Algumas poucas pessoas, em alguns poucos lugares, fazendo algumas poucas coisas, podem mudar o mundo.” frase cravada no muro de Berlim, e olha que interessante, é uma frase conhecida!!.
O seu texto tem essa função, pode até mostrar que não podemos fazer nada, mas também diz que eles não podem fazer tudo, pelos menos não por muito tempo, pois tem gente de olho. O Cultura e Mercado tem feito um grande trabalho em criticar e propor políticas de cultura e esse “Muro” está cada vez maior e mais próximo do Minc.

Ao ler o texto, a sensação de “impotência inquieta” quanto as políticas culturais do Minc e toda essa “mutilação” do direito fundamental do cidadão é absurda. Ou contemplaremos de mãos atadas todo esse cenário ou alternativas de mudanças precisam ser tomadas. A grande questão é: que alternativas? Será que existem? Para seguir o comentário de nosso amigo Tito, eu sou + 1 pessimista.

Leonardo Brant,tem certa razão dentro de meu entendimento específico,sobre a ameaça de uma política cultural perversa imposta pelo Estado brasileiro..
Pela minha própria formação acadêmica,como Advogado Autoralista,venho participando desde o início do ano passado,2008,dos encontros celebrantes dos 10 anos da nova Lei de Direito Autoral,encontros estes vinculados pelo MinC e por algumas Associações Distribuidoras.A lém das celebrações da década da Lei,existia uma preocupação do Estado, de melhor consagração,uma mais justa atençao para os autores por ela ainda não tão bem contemplados,de certa forma uma adequação da Lei,imposta pela própria evolução dela..Assim parecia ser dentro das políticas direcionadas na gestão do Ministro Gilberto Gil,e doutrinariamente, logo a seguir na gestão do Minsitro Juca Ferreira,mas perceptívelmente o pensamento continuo, foi de certa forma interrompido.Algumas ações derivadas,ocorridas dentro destes próprios encontros,passaram a ser,o momento oportuno de tribunas de lamentos e proclamações de insatisfações progressivas,vindas de todos os lados,das mais diferentes correntes autorais e autoralistas,é visívelmente claro,que o descontentamento,vai além da equivocada prestação,do direito constitucional do autor.De certa forma,a maioria dos participantes queixosos,,reclamavam das Políticas Exclusivistas patrocinadas pelo Estado Cultural,em torno de um punhado de eleitos, mas não só na distribuição dos direitos autorais,como também do direcionamento quase que exclusivo para a Grande Vedete do pleito,a Senhorita Música Popular Brasileira de alguns.Mesmo na MPB,só parece ser contemplada,a vertente que engloba os Grandes Shows que estão no conteúdo quase que obigatório da moda,as ações autorais que são as mais bem pagas pelas mídias televisivas.Durante a mioria dos encontros,todas atenções,se direcionavem erroneamente para o ECAD,e o congraçamento da Lei,era sempre direcionado exclusivamente para os campeões de bilheteria da Música.Parece que derrepente autoralidade só diz respeito a música,,os outros,estão e sempre serão os outros.De certa forma,mesmo pelas vias do Ecad,parece que a preocupação da afinação da Lei,seja levantada só para o mais rápido congraçamento,do punhado de eleitos musicais,os demais deverão futuramente buscar de outra forma seus direitos constitucionai,não tão contemplados assim.
Tanto na falta das contemplações de autoralidades,como nas Políticas Culturais do Estado de minorias ,de certa forma,expoem se como uma perpectiva confusa, não em busca de uma melhor distãribuição igualitária horizontal,tão cobrada pelo momento social global em que vivemos,mas na escolha perversa,mais uma vêz,de uma direcionada e determinada contemplação política ,cada vez mais vertical,e exclusivista.

É, talvez estejamos mesmo estarrecidos com esse jogo dos sete erros,
num Bang Bang sem herói. Aonde o gato brincou tanto com a fartura do novelo, que estamos diante de um fio puído, cheio de piolho, pior, sem ter a menor ideia de onde está o fio desta meada.

O quadro é dantesco, as passagens de bastão ficaram no atropelo do caminho, num revezamento de múltiplos discursos, filhos rebeldes e pródigos de um mesmo sistema que, no apagar das luzes, propõe à arte alguma coisa possível no limite cínico dos muitos negociantes que habitam um mesmo corpo.

O que temos de concreto nisso, além dos templos construídos para servir de abrigo, são as arrecadações milionárias dos tais “centros culturais” e seus projetos do fim do mundo, que chegam dar estrondosos ecos nasimponentes arquiteturas carregada simbolismo desse merdelê conceitual da bienal do vazio.

Acredito que estamos diante de uma guerra de titãs do charlatanismo que usa a cultura como moeda de visibilidade, ora política, ora empresarial, uma se equilibrando na outra e as duas bêbadas dando esse vexame no meio da rua. O pior é que esse ambiente é só o reflexo do que temos de política de cultura em todas as esferas de poder e em todo o pensamento empresarial dos ditos “patrocinadores” nessa guerra em que o único objetivo é a fixação de logomarcas para qualquer um dos fins.

Caro Leonardo:
Não vou cansar a você ou aos leitores, com longas digressões sobre o tema. No geral, concordamos quase por completo. Discordamos apenas nalgumas questões, pontuais ou capitais, dependendo do enfoque metodológico adotado: por exemplo, com relação a direito autoral, tratado na sua crônica, como primeiro direito cultural e por mim e outros (como Joost Smiers), como objeto de monopólio, por grandes corporações, deste patrimônio cultural da humanidade – que é o conhecimento, criado solidariamente, geração a geração, desde a pré-história. Outra coisa que discordamos, entre tantos consensos, é sobre o papel do ente mítico ‘mercado’, como parâmetro de qualquer tipo de decisão. A crise financeira recente, vivida mais intensamente pelo ‘andar de cima’ da nossa sociedade e por isso, repercutida na mídia com tanto vigor e exasperação, está a nos mostrar o que se pode esperar deste processo, de geração e equilíbrio supostamente expontâneos. Venho tentando demonstrar, com quase nenhuma repercussão até agora, que temos que construir outra estratégia, outro aparato, específico e próprio pelo menos, para as áreas da cultura e educação. Centrado na mobilização permanente da sociedade, possível em face das liberdades éticas e estéticas que a cultura dispõe. Talvez, a partir de inventários que garimpem, resgatem e mantenham liames com indivíduos, grupos, pequeno empreendedorismo e instituições culturais. Afinal, foi a sociedade e não o estado, que sempre fez o desenvolvimento cultural. É aquele ‘mundo de gente’ que desde jovem, por puro diletantismo familiar, passou por uma escolinha de arte, seja de música, dança, desenho, pintura … Que como catalisadoras, existem aos milhares, País afora. Instrumento gerador de um público parceiro em potencial, que são milhões – e nunca esqueçamos o diletantismo. Com uma ancoragem firme na sociedade, de discussão e pressão sobre o estado e suas políticas, nunca muito públicas, ou nada republicanas. Diante do caráter amorfo do nosso processo de representação política e total ausência da academia nesta discussão, de tempos em tempos, abre-se espaço para mais um surto de despotismo esclarecido. E a sociedade, tida com espectadora desta ópera bufa, vive mais um lance de estupefação.

De fato!!
o texto é a necessidade poética que temos cada vez mais, do incomodo da alma… de quem faz sem querer galgar “posições politicas”.
A nossa política é bem outra e sabem disso, por isso mesmo o reflexo: solidão, abandono, ignorância – de maus elementos, de hábitos adquiridos em função de um mundo que esqueceu princípios básicos como ética e respeito.
Leonardo: admiro-te! Tua extrema, cruel e verdadeira denúncia em forma de desabafo é visceral. E dói. E dá medo sim. Entendo e sinto igual, terrivelmente igual.