“Cultura como eixo de Estado”

É Um manifesto interessante, porque aborda a questão partidária.

“ultrapassando os limites das políticas de governo”

E esta pergunta tem pra mim o significado mais importante.

Mas o que significa elevar a política cultural ao patamar de Estado?

Com certeza não é dar tônica à indústria criativa ou cultural, fornecer subsídios a mercados culturais para aprofundamento da competitividade e produção de novos empreendimentos empresariais, sobretudo os que andam com a cartilha da cultura corporativa debaixo dos braços.

Certamente ao estabelecer uma política de Estado, toda a diversidade protagonizada pelos movimentos populares deve ter um estímulo direto e não esse processo técnico que, se aproveitando da consciência universal de multiculturalismo ou diversidade à moda saco de confete, se coloca à disposição de um pequeno grupo que tem em sua mensagem a construção das velhas oligarquias.

Sabemos que a expressividade, todos os símbolos manifestados na fala, na música, na riqueza das formas de intercurso e solidariedade entre pessoas foi um modo que a sociedade assegurou à permanência do seu movimento, nunca a serviço do poder do Estado ou do mercado.

A partir dessas premissas, a ampliação da vocação do Estado atual é de buscar a intra-nacionalidade, daí as formas típicas das nossas criações tal como a cultura brasileira se realiza e se organiza, acaba por servir de instrumento de consolidação de soberania.

Se há numa riqueza a ser explorada industrialmente ou comercialmente dentro da existência da cultura de mercado, ela deve buscar o seu próprio território que é originalmente um emaranhado de técnicas e processos, não fruto da solidariedade social, mas da produção e circulação do território do lucro. Portanto, essa atividade que se distancia em corpo do espírito dos homens deve procurar as câmaras de comercio, o Ministério da Indústria e Comercio e conviver com o imaginário da velocidade com as outras formas hegemônicas de produção.

Cultura de Estado não pode ser essa maciça pobreza de produção como se cultura fosse um fenômeno banal. O Estado e sua missão sociocultural como regulador de convergências espontâneas de trabalho da população deve fugir da pobreza estrutural globalizada e fortalecer, através de um exame profundo, a difusão dos nossos valores compatíveis com a pedagogia existente nas mobilizações acionadas pela própria sociedade, e essa descentralidade é que definirá, neste século, o papel do Estado na cultura brasileira.

Unidos venceremos. Artistas unidos, estabelecendo metas e trabalhando junto ao governo.

MASSIFICAÇÃO. a massa. o povo. o povão. a maioria. oposto da elite intelectual? o q a maioria gosta? de futebol, de novela, de sertanejo, de axé, funk carioca, café, coca-cola, pizza. O povo é brega? A massa? Como deve ser uma política cultural? Atender a uma elite ou ao povo. Ou ambos? Porque a maioria prefere filme americano do q o francês ou o brasileiro? O filme americano é mais "popular"? Menos "arte"? Temos muito o q discutir ainda… Akele abc.

eu acho que se pode resumir a importância da cultura dizendo que ela é e sempre foi uma questão de estado, sim, e desde que o "estado" era nômade e depois aldeia. ela o precede, tal qual o conhecemos hoje em dia.
neste sentido, a verdade à qual precisamos nos render é que a cultura não é um segmento a ser tratado pelo governo da vez com maior ou menor prioridade, mas ela é uma dimensão, e como tal deve estar presente na transversalidade das forças que constituem o estado (que provem do povo e da sociedade) e pairar sobre todas as decisões que o afetam, tal como se tem tentado, por exemplo, com o programa cultura viva, mesmo que ainda de forma inconsciente e insuficiente.

PX

Na questão cultural o Estado só pode pensar em resignificação a partir da memória coletiva, portanto, as medidas que devem surgir, sobretudo nos processos sociais contemporâneos brasileiros, é o da desindustrialização da cultura, do consumo e do comportamento. A acirrada competitividade dos “empreendedores” que querem ver a multiplicação de seus ganhos no jogo estratégico de cooperação/competição chamado por uma hierarquia técnica de, economia da cultura, economia criativa, indústria criativa, são na verdade dispositivos de articulação em escala transnacional.

A gestão inovadora que quer comercicalizar cultura tendo o Estado como um guia de cego em seus empreendimentos sistemáticos, faz do campo da cultura um paralelo entre o setor de serviços e um falso diálogo com a arte contemporânea.

O interessante, PX é que essa parabólica chafurdada em um mangue implantou o pior silêncio da história dos compositores brasileiros durante toda a nossa história, você sabia disso? Nunca tivemos tanto investimento público extraído do suor da sociedade em prol da quase negação às novas criações musicais. E sabe por que isso serve de símbolo de uma decadência? Porque o universo da cultura corporativa foi constituido por uma sociedade de discursos que, não conhecendo aonde se começa a organizar a grande festa da cultura, garante seus eventos específicos na base do mecanismo, na conjugação de mídia com o vínculo quase obcessivo pelas releituras, pelas técnicas instrumentais, pela potência muscular que elimina as chancces do verdadeiro sentido do fomento à cultura que é o investimento no inédito. Para isso o Estado deve trabalhar, para salvar seu patrimônio criativo, refletindo os variados ramos de atividades culturais da sociedade civil e não servindo de caixa 24horas do mercado corporativo de cultura. Ainda vou escrever sobre isso com bastante clareza Desde o período do Brasil-império passando pelo velho e o Estado Novo até a era Collor, aonde começa a ser implementada a saga dos “tigres da cultura corporativa”. O compositor brasileiro desde a era Collor até os dias atuais, ou seja, há uns vinte anos, está marginalizado. A meu ver essa é a maior cena de mangue que as nunaces mecânicas nos obrigam a salientar.

Isso é o resultado de tentar apropriar, ou melhor, construir um Estado dentro do espaço “alternativo” da dita cuja cultura corporativa. O que mais me chama a atenção nesse formato de tranformação dos agentes contemplados como novos Messias, é a absoluta falta de dados. Eles vivem do fundo do Estado para gerir o eterno “recém-criado”. Podemos chamar isso de associação do fim do mundo ou locomotiva touro sentado.

É esse Estado, sociedade e setor privado que circulam nos quadros da produção e consumo da cultura corporativa e que se configura na esfera da cultura com o seu suprauniversalismo na grande mentira, seja do ponto de vista artístico, seja sociológico ou antropológico.

Não há geração de riqueza nesse modelo-experiência, nem conceitual, nem artístico e nem material. Tudo voltado a aglutinar interesses dos mesmos autores clássicos da lógica dos mais fortes, dos que, de uma forma ou de outra, singularizam as tradições da holigarquia casa grande e senzala.

Esta é a imagem clara que só pode ser combatida com uma ilustração objetiva em números, senão, ficaremos aqui construindo a percepção de um Estado de interpretações quando o caminho deve ser o Estado de integrações.

O universo da cultura corporativa, além de uma linguagem própria, é um sistema ficcional cheio de truques e mágicas que não apareceu com um único dado concreto que ao menos discuta a sua viabilidade. Tudo é um mar de espuma.

Caros,

A título de complementação de comentários, deixo um dado:

A 1ª Eleição do Conselho Municipal de Política Pública Cultural de minha cidade, SCSul, ocorrida há poucos dias, contou com uma participação de 0,2% de nossa sociedade civil…

Então… onde está o buraco?

Ricardo Penachi

Muito boa a sua observação. Infelizmente a paisagem do poder institucional não emergiu da sociedade. As lógicas oficiais trabalharam sempre uma superposição entre a periferia do Brasil e a periferia local, e essa periferia local independe de classe social, usando um contraponto de significados universais. Isto para a autoestima da comunidade é um soco no estômago. Então, as ações de execução do poder público apodrecem e as manifestações da sociedade são relegadas ao esquecimento, uma não reconhece a outra, isto é uma particularidade do Estado brasileiro. Por exemplo, em pleno 2010, nossas escolas superiores de música ensinam a rejeitar qualquer atitude suspeita que possa parecer popular, então, a doutrina torna-se imperativa e exige uma auto-negação ou o exílio da instituição.

Lógico que o mercado corporativo que quer viver como agente terceirizador para arrombar os cofres públicos, superfaturar planilhas sem qualquer compromisso com o Brasil e sugar recursos que deveriam ser devolvidos à sociedade, acaba não só fazendo coro com essa dimensão universalista que nem de rococó podemos chamar, e ainda se associa aos negócios entre o jogo de poder dentro do Estado como o jogo de poder das corporações. É mais ou menos o que ocorre com as milícias, o Estado oficial que é também depois do horário, o Estado paralelo. É este o nível de promiscuidade que faz com que a sociedade não acredite nem na polícia nem nos xerifes da cultura.

Isso logicamente se reflete quando se tenta buscar na comunidade uma participação ativa.

queridos todos da lista acima e outros queridos que ainda não fizeram seus comentários.
eu acho simplesmente genial este espaço. as ideias, os piques, os textos, tudo.
só acho que estamos navegando em círculo.
sugiro ao leo tentar estabelecer uma regra twittiana para os textos comentariosos.
do contrário, se longos demais, deveriam ser postados com vida própria (e muitos deste exemplo aqui eu vejo que merecem e têm vida própria) e não como comentários ao artigo.
que tal, gente? quem sabe assim focamos mais e melhor.
300 toques não estaria muito bom? afinal, o espírito do comentário é "dar um toque", porém sem desviar o assunto. salvo melhor juízo, eu acredito em 2011!

Eu concordo Zelia, mas não sei o que fazer. Eu mesmo perdi o tesão de debater, pois o Carlos Henrique e o Gil Lopes comentam todos os textos com os memos bordões e a mesma verborragia há milênios. Eu já fiz de tudo, até briguei com eles, acusei-os de cercear o debate, de promover assédio moral, pela virulência e raiva que muitas vezes permeam seus comentários, tratando pessoas que pensam diferente como inimigos.
Percebo que os dois formam uma dupla dinâmica que gosta de conversar entre si, pois ninguém consegue acompanhar os inúmeros textos, às vezes quilométricos, e eles ficam satisfeitos com isso.
Percebo, como o Px, que se os comentários fossem menores e permanecerem focados no debate, teríamos uma maior participação e enriquecimento do debate. Tenho observado um crescimento importante na audiência do site, mas uma diminuição dos comentários. E isso preocupa. E desanima…
Eu não posso fazer mais nada em relação a isso, pois não vou censurar ninguém. A rede precisa se movimentar e retomar a força do debate que tínhamos aqui. Gostaria que isso tudo fosse feito com a presença de Gil e Carlos Henrique, que são fundamentais para nós. Mas precisamos da generosidade dos dois, diminuindo o número de participações, focando no tema proposto (se quiserem abrir outros temas, eles estão à vontade para escrever artigos), com menos brigas, acusações, e mais propostas.
Abs, LB

Gil
será que o ridiculo é o Leonardo?
precisamos repensar constantemente nossos conceitos e atitudes.
por favor ,escrevo com o maior respeito a voces,mas observando o desgaste que voces vem proporcionando ,

Acho perfeitamente natural que os temperamentos regulares sejam convocados em nome de uma participação "civilizada". A cultura brasileira está contaminada com este pensamento. Encontros com marketeiros com hora marcada depois de anos de estudos e criações, você tem cinco minutos para falar com a realeza. É a concessão dos que soltam foguetes em nome da pluralidade, como eu sempre, pluralidade esta na medida do controle das regras dos donos ou mediadores. É esta piada pronta que se pode chamar de doutrina hipócrita. Se não aguentam o repuxo, que peçam o boné! Ou saltam os comentários que incomodam. Debate vigiado, com regras e números, é de uma democracia de presídio. Está dado o recado, e também fica claro o limite de quem adora reclamar do dirigismo do governo. Contradições existem para serem convocadas na hora das catarses.

Novamente uma tentativa de intimidação, de tempos em tempos isso aparece por aqui. Quem quer falar pede a palavra e fala, aqui quem quer fala manda o comentário, QUE É MEDIADO. Ou seja, passa por algum filtro. Eu acho legítimo que seja assim, acho correto, pra todo mundo e pra mim também. Fiquem absolutamente à vontade para impedir algum comentário meu que esteja excessivo ou indelicado, até mesmo extenso se for o caso. Não me agride isso, me adapto bem as regras.
Agora, o incomodo com comentários e opiniões é natural num ambiente de debate. Que alguns atuem mais no debate também é normal. Divergências, natural. Desviar isso para o pessoal é covardia.
Estamos na verdade perdendo tempo, o mundo ardendo e a gente aqui de balela, vamos ao que interessa e que o mediador atue e elimine o que achar que deve. Se isso perturbar a gente grita, e se o dono da bola quiser tirar do jogo, que tire, que fique à vontade…nada pessoal, era só o que faltava.

Mas o que dá mesmo uma certa tristeza e até um constrangimento é ver que o Ministério da Cultura fica por último, não é relacionado na cota dos partidos hegemônicos, é palco de dezenas de sugestões, é pior que primo pobre, é tratado de maneira vil nesse contexto de nova governança. Apesar de tudo, de todo esse caminho empreendido, o País ainda não se percebe. Repetir o Brasil não conhece o Brasil é até cansativo, desde quando? desde quando? desde sempre. É como se fosse uma condenação, o País não se olha com dignidade, ainda se movimenta como um quintal. A expressão disso no plano institucional é essa que vemos, saúde, meio ambiente, ciência e tecnologia, cultura…tudo que é mais do que o dinheiro, os pilares da cidadania, isso fica por último e subjugado a oportunismos e mal entendidos. Lamentável esse início de governo sob esse aspecto.