Cultura da carne

Penso que a cultura da carne, do automóvel etc são sintomas ou reflexos de uma cultura maior, baseada no nosso sistema produção. Nessa cultura o conceito de sustentabilidade se esvaziou antes mesmo de nascer e o desequilibrio com o meio, com os outros e com nós mesmos assume as mais diversas formas.

Se fossemos apenas seres que transferem subjetividade a objetos comercializaveis ou se sentem superiores a outras especies, estaria ótimo (menos pior). Há pouco tempo atrás era perfeitamente legal e normal escravizar outros seres humanos, da mesma espécie. Há quem diga que os sistemas de escravidão ainda imperam camuflados, estão apenas mais sofisticados e que esse sistema de produção vigente não tem capacidade de sobreviver sem algum tipo de escravidão.

Acho também que essas culturas só se tornam visiveis quando surge um contra-cultura correspondente. Ou ainda, uma escolha só se torna uma escolha quando conseguimos visualizar uma outra opção. Antes disso é apenas sobrevivência. Sobrevivência não é uma escolha. E sustentabilidade não deveria ser uma escolha pois ela nunca esteve separada da sobrevivência.

O problema da cultura da carne não seria o mesmo problema do sistema de produção que a origina? A desconexão entre o que eu como e a sustentabilidade do planeta ou da minha saúde não é a mesma que existe entre tudo o que eu produzo e consumo? Ou este seria sim um problema moral, religioso ou estético?

Se parar de comer carne e andar de carro ajuda a restabelcer algumas conexões, porque não discutimos o sistema que gera estas e todas as outras desconexões? Ou assim como a sobrevivência, o capitalismo não é uma escolha?

será que a cultura do automóvel e a cultura da carne não são na realidade partes da cultura do consumismo desenfreado, que gera a necessidade da industrialização de seres vivos?

após ler “Eating Animals”, que é a melhor defesa ao “vegetarianismo” que já vi, afinal aqueles péssimos documentários como “A Carne é Fraca” e “Terráquios” são recheados de falácias e fatos distorcidos. reparei que mesmo um escritor bom costuma colocar o consumo de carne como causa da indústria da carne. A produção de carne é muito maior que o consumo, a industria da carne não alimenta as pessoas, alimenta a necessidade consumista de termos trinta tipos de carne em uma praça de alimentação.

o capitalismo gera a cultura do exesso, o consumo de carne não causa problemas para o planeta, mas a cultura do exesso causa em diversos aspectos, sendo um dos piores no factory farming.

do ponto de vista da saúde são outros quinhentos… afinal morfologicamente fomos feitos para comer carne, mas em contrapartida também somos morfologicamente caçadores.

Os argumentos de Badah são precisos e o diogo granato também completa corretamente, o pior são os excessos produzidos pela economia de mercado, visando exclusivamente o lucro, a mais-valia, do que as necessidades humanas, da vida e do planeta.
Ainda vivemos sob o signo da barbárie, muitíssimo pior do que aquela dos antepassados, mas, continuamos na fase pré-histórica, como bem frisou Karl Marx. Quanto entrarmos na era da verdadeira civilização, se a humanidade sobreviver ao capitalismo/depredação de tudo, quem sabe a inteligência e o bom senso encontrarão o equilíbrio necessário e, assim não precisaremos mais sacrificar tantos seres e, menos ainda, milhões de seres humanos pela sua condenação para servir a uma minoria de privilegiados!

Parabéns Leo!

Faço das tuas palavras aa minhas e de muitos amigos. Já é postura de uma pequena parcela crescente da classe média paulistana que adere paulatinamente tal meio de vida por não concordar com tamanha alienação desse sistemas que nos engole!

Fazemos já parte de uma cadeia que se coloca contra a forma de produção nas atitudes sim, modificando hábitos cotidianos princialmente. Ainda que pequeno o número pessoas que pensam assim: cortar a carne bovina, suína e de frango é um boicote poderoso. Há pelo menos 3 ou 4 anos adotei essa mesma postura, pelos mesmos motivos, e penso (pq não conseguiria contabilizar) quantos animais foram poupados, o quanto de pasto a menos foi criado e quanto menos lixo foi produzido, o quanto menos de Amazônia foi devastada, o quanto menos de monóxido de carbono foi produzido, quantos litros de água não foram poluídos… o quanto apenas uma pessoa pôde provocar de modificação e transtornar um statment de sistema de produção. E se multiplicarmos por 10, 100 ou 1000… é diferença sim!!!!

Não adianta criticar somente o sistema, precisamos tomar consciência o quanto cabe da responsabilidade individual nessa cadeia maior. É possível modificar parte de um sistema de produção maior quando nos questionamos sobre tudo aquilo de material que pensamos ser necessário para o nosso conforto; ao reduzir consumo de cada coisa em nossas vidas; diminuir 5 minutos de banho diário; ao fechar a torneira quando lavamos a louça ou escovamos os dentes; ao reutilizar matéria prima; ao carregar canecas em nossas bolsas para evitar os copos plásticos descartáveis; ao negar excessos de embalagens; ao promover trocas daquilo que já não usamos entre amigos;ao optar pelo transporte público, ao votar, etcetcetc.

Agora, vale lembrar que sua reflexão vai de encontro ao novo código Florestal que permite maior desmatamento. Sabemos muito bem que é em detrimento do agrobusiness, da pecuária extensiva da soja e tantas coisas implicadas nisso tudo que resultam num modus operandisde produção que tende a colapsar o meio ambiente, a saúde pública, a democracia e a justiça social, como a preservação de culturas tradicionais!

obrigada por acreditar que cada um pode fazer a diferença!

abraço grande!

Concordo plenamete com você… eu não como carne já há mais de vinte anos; e não faz falta…é uma das minhas contribuições(pequena) pelo planeta!

Lucca, a discussão sobre cultura da carne, do automóvel, do consumo, é proposital. O asssunto é serio, mas há uma evidente ironia, quase um deboche. Desculpe se não ficou claro. Precisamos cuidar do que vamos comer, como vamos nos locomover, o que vamos consumir. Ou vamos deixar de expressar livremente e submeter nossa verve aos designios dos bem afortunados e poderos que assaltaram a cultura brasileira? Devemos agir como Gandhi, que quebrou a indústria têxtil inglesa encorajando o povo a fabricar a própria roupa. E promoveu a independência do seu país colhendo sal com as próprias mãos. No fim, tudo aqui se resume a uma pergunta única: como o artista vai sobreviver a isso tudo? Abs, L

Prezado Leonardo,
Acompanho regularmente sua produção intelectual e congratulo-me com você pela pertinência dos temas e pelas abordagens tão oportunas, convidando-o a conhecer o projeto do Fórum Empresarial de Responsabilidade Social e Sustentabilidade de Bauru (www.fress.com.br), na expectativa de, em alguma ocasião, tê-lo aqui conosco para uma palestra.
Abraços,
Marta Caputo
Coordenação Acadêmica
FERSS – Bauru

É impressionante como de uns 30 anos para cá, notar o seguinte:
Tudo o que sempre fizemos por anos, séculos até, nada está correto. O pseudo conhecimento atual sim é um vício cultural de pessoas que se auto intitulam cultas. São matérias de como fazer o café corretamente (nossas mãs e avós estavam erradas), maneiras corretas de cozinhar o arroz, maneiras corretas de educar filhos e por aí vai. Isso sem falar nas teorias da conspiração, como por exemplo, a “industria farmaceutica” que compra médicos para que tomemos remedios e oprime homeopatas e perfumarias afins.

Pois bem, carne está no mesmo pacote. Os seres humanos que somos hoje, o desenvolvimento que tivemos desde as cavernas, é devido entre muitos fatores à alimentação carnívora. Proteína de carne é diferente de proteina vegetal, ponto. Pergunte a qualquer pediatra que não seja um hippie holístico (isto é, sério) a possibilidade de com um bebê não ter em sua dieta a carne…

Tudo questão de bom senso. Textos como esse, tentam racionalizar ou dar uma máscara glamourosa de conhecimento ao que é simples.

Realmente; a cultura da carne deveria sim ser aderido por todos, já que são tempos de sustentabilidade. Isso não é questão do individual apenas, e sim algo muito maior, algo que chamamos de Terra. Existem tantas coisas inúteis que a população se importa e algo tão simples como diminuir o consumo de carne, não é feito. Ninguém vai morrer deixando de comer carne todos os dias, poderá até diminuir o risco de doenças. A população deve parar de esperar por algo maior que resolva tudo, o que nunca virá, e fazer o seu.

Adorei a discussão e ainda bem que existe um crescimento da conscientização em relação à necessidade de melhorar a alimentação e a preocupação com o crescimento desenfreado do consumo de todos os produtos, mas infelizmente os meios de comunicação que serviriam para alertar e informar a maior parte da população, ainda por fora de todos os acontecimentos relacionados a cultura de consumo, está induzindo a população a consumir mais e mais. E ainda ser vegetariano ou vegano saudável é muito caro e convenhamos, a maior parte da população brasileira é muito pobre e não teria condições de sobreviver sem uma educação essencial para poder combinar proteínas, vitaminas e carboidratos de origem vegetal onde não faltem nutrientes fundamentais para o desenvolvimento do ser humano.

Torso por uma sociedade mais consciente de seus atos mas pra isso a educação e a comunicação é a nossa primeira arma.

Abço

Saber que ainda tem pessoas como você e como várias que comentaram acima me emociona. Me emociona como uma pauta sobre comer ou não carne pode levar as pessoas a pensarem sobre diversos outros assuntos sem mesmo assim nunca sairmos daquela mesma pauta principal. Me emociona que as pessoas não se surpreendam mais com o vegetarianismo, mas me surpreendo com a ignorância delas em relação ao relflexo que o consumo de carne tem no mundo.
Me tranquiliza e me faz um pouco mais feliz saber que existem (muitas) pessoas como vocês e como nós (lá em casa) pensando mais a fundo no prato que come, na roupa que veste, nas coisas que diz e na forma como trata as pessoas. Obrigada por dividirem.

Gostei. Ofereço esta reflexão: No faroeste mundial o Brasil é o menino-da-porteira
ou a A tragédia anunciada da Amazônia

O Brasil é o menino-da-porteira. O menino-da-porteira vai a Copenhagen. A boiada passa, a fumaça aumenta, e o Brasil nada faz. Quando tratamos de índices de desmatamento e queimadas estamos apenas medindo a febre do doente, e nada mais. Não atacamos as causas.
Para Copenhagen o Brasil leva a fumaça e números incompreensíveis (porque não se baseiam na realidade). A causa do desmatamento da Amazônia e da contribuição do setor agrícola: a pecuária bovina extensiva, desmatadora e queimadora não está na pauta, não há propostas para conte-la.
E este é o Brasil que quer adquirir o status de líder mundial. O menino-da-porteira. Não tem coragem de fechar a porteira da Amazônia e do que ainda resta do Cerrado e da Caatinga. Não quer sair de cima da porteira, prefere ficar com seu estilingue açoitando os passantes.
Neste Brasil-do-faz-de-conta as contas são aquelas da sopa de pedras de Pedro Malazartes! Faz de conta que ninguém vê a boiada pastando no que era floresta. Faz de conta que as 80 milhões de cabeças de gado pastando sobre o que um dia foi floresta amazônica não afetam o nosso clima, o nosso bolso, o nosso brio.
Boiada é o que se pode chamar o aumento do rebanho bovino da Amazônia, de 1 milhão para 80 milhões de cabeças, em menos de quatro décadas. E isto, com índices de produtividade próximos de 1 unidade animal por hectare! (Pior: mesmo que esta eficiência dobrasse, continuaria ineficiente, ou seja, seriam precisos 50 anos para sermos eficientes e não dispomos deste tempo, o planeta não dispõe deste tempo).
Menino, veja que a pecuária é o setor da porteira aberta, onde tudo pode. Pode desmatar. Pode ter gado ilegal – e na Amazônia tem pra lá de 5 milhões de bois piratas; pode matar boi no mato – e 2/3 da carne bovina que a própria Amazônia consome é ilegal!
Fica fácil entender o desmatamento: 4/5 está associado à boiada. E a tendência é o rebanho alcançar pra lá de 200 milhões de cabeças em duas décadas .É o Brasil-grande!
O que o Brasil propõe em relação a isto: nada! Pelo contrário, os governos locais são pró-pecuária, a legislação tributária é magnânima com o pecuarista, o BNDES e o Banco da Amazônia continuam a financiar a pecuária (e demnostram grande dificuldade em financiar o que é sustentável) e, no total, o poder público financiou R$ 34 bilhões à pecuária (Amigos da Terra, abril, 2009 – Os Donos do Gado).
O que não fica fácil é entender porque o assunto na está na mala do Brasil quando vai para Copenhagen ou alhures. O Brasil pode definir o percentual que for, pode até transformar em lei, mas será sempre sem sentido: por que o Brasil está com a porteira aberta!
Por que o Brasil não diz com todas as letras, grafita em todas as porteiras: “nós vamos retirar o gado da Amazônia. Nós erramos. Ainda dá tempo. Mundo: ajudem-nos com recursos e apoio.”
Mas não. O assunto não está em pauta. Para muita gente que vive desta mesquinhez que a pecuária dá, o melhor é ficar como está, sem dados claros, porque afinal ela é uma reserva de valor, ela legitima a ocupação de terras públicas, ela pouco paga impostos…
A pecuária bovina extensiva ocupa ¼ do Brasil. São 210 milhões de cabeças de gado (mais de 1/3 na Amazônia) pastando sobre o filé do Brasil – 200 milhões de hectares. A pecuária é responsável por mais de ¾ das queimadas anuais. São milhões de hectares, o governo não consegue calcular esta área. Sessenta milhões? Oitenta milhões de hectares anuais queimados? Ninguém ousa calcular. Isto causaria um tremendo impacto nas contas do Brasil, seria difícil de explicar
Veja o Marajó, maior que 5 estados brasileiros, a área mais pobre da Amazônia, com IDH igual ao do sub-Sahara. Ninguém sabe qual o rebanho de búfalos ou de bois. Ninguém sabe quem é dono do que. Há muito roubo de gado, gado clandestino, abate clandestino, informalidade em tudo…
Como então apresentar números confiáveis se não há uma base de dados. E mais, como relacionar a emissão do carbono (e de metano e outros gases) da Amazônia e das atividades agropecuárias ao próprio consumo do brasileiro? Isto porque, no caso da carne de boi, historicamente, mais de 90% se destina ao consumo interno. E quanto à agricultura, boa parte também é para o mercado interno.
Imaginem se Copenhagen fosse no Brasil. As monótonas delegações sendo recebidas com grandes churrascadas nestes palácios do desperdício – as esfumaçadas churrascarias – símbolo do desperdício, o símbolo do Brasil, a eterna e falsa abundância. E lá fora, os meninos-da- porteira, aguardando as sobras e o troco, flanelando os carrões das delegações a estacionarem…
E agora o Brasil quer exportar carne bovina para a China, aumentar sua penetração no Oriente Médio, e para outros mercados. O Brasil especializa-se a exportar commodities para ditaduras, e contenta-se a receber uns caramingués. A conta sai cara, mas o Brasil não apresenta a fatura, não tem nota fiscal a floresta amazônica calcinada, a água doce (que estes países não dispõem), o baixo salário dos peões de gado…
Êta Brasil do menino-da-porteira, esperando o trocado para quem passar com sua boiada. Só que o final da história é triste. Trágico! O boi atropelou e passou por cima do menino. O Brasil ocupado pela pecuária é triste – milhões de hectares vazios de emprego, altamente concentradores de renda e gerando um passivo social e ambiental fenomenal. Esta é a história do Brasil. É a nossa tragédia conhecida e anunciada. A história que o Brasil não quer contar. Pior, e que, incrivelmente, da qual não quer se desapegar.
Como é possível discutir sustentabilidade e responsabilidade social neste curral cercado de pastos por todos os lados? Como é possível falar em diminuir o desmatamento e as queimadas se estes são a força motriz da pecuária bovina extensiva? Como é possível apresentar números confiáveis de controle sobre gases que contribuem ao aquecimento global com a porteira escancarada?
O que fazer então para gerar empregos, renda, segurança alimentar e justiça social na Amazônia? Certamente não será aumentando o rebanho, aumentando a quantidade de pastos. A Nova Economia deveria se lastrear nas florestas plantadas, nas florestas de alimentos bicombustíveis e florestas energéticas, nos ambientes naturais manejados com cuidado, na cobrança pelos serviços ambientais, no turismo sustentável, na inclusão das populações até agora marginalizadas. A Nova Economia deveria taxar a ineficiência, taxar a pecuária bovina, remodelar os assentamentos rurais, todos quadros desoladores, abundantes em pastos de poucos bois.
Brasil, desce da porteira. Mostra tua cara! Vê se toma tento e leva esta boiada pra longe da Amazônia. Vê se cresce, menino. Será possível repensar o Brasil, o Brasil sem boi? O Brasil sem fome, o Brasil sem boi.
O Brasil é o menino-da-porteira. A boiada passa. Ele recebe uns trocados. Na próxima boiada, o boiadeiro fica sabendo que o boi passou em cima do menino. Será possível mudar esta história para um final mais feliz? O final que nós queremos, e não esta conversa-para-boi-dormir?

Leonardo, respeito a sua opinão.
Sou um autêntico churrasqueiro. Como
carne todos os dias e gozo de excelente saúde.
Acredito que uma mente sempre otimista e a vida
sempre encarada com bom humor é um santo remédio.
Respeito todos os vegetarianos, pois também como
saladas todos os dias e não dispenso uma cervejinha.