Procura-se mecenas

O conceito de patrocínio está corrompido, e não é de agora e nem é exclusividade da cultura.

No esporte aumentam os casos de lesões graves e problemas cardíacos agudos em atletas de ponta, sem falar que esses mentêm cada vez mais baixa a média de vida. Sobrecarga e bomba! Para se manter na elite do esporte e conseguir segurar o patrocínio.

Vi muitos pais dando bomba a seus filhos de 10, 11 anos de idade para, quem sabe, ganhar a prova de natação e, consequentemente conseguir patrocínio de uma grande marca.

As (restituídas por renúncia fiscal) doações milionárias que usam e abusam da filantropia institucional, cada vez mais se mostram uma enorme contradição em hospitais, além de Santas Casas, Ongs privadas recebem hoje mais de 12 bi, e não teê compromisso público.

Prefeitos e governadores, proibidos de lançar mão de showmício em campanha, fazem com o próprio orçamento de estados e municípios para a cultura. São quatro anos da mesma receita disfarçada de “evento cultural”.

É um caso que merece um profundo debate.

Caro Brant, o tema é bastante amplo e requer um vasto estudo em se tratando do mecenato. Mecenas era um ser desprovido de escrutinio político, enlevado na pureza das artes em geral. Mesmo que pequeno fosse o seu investimento, tal “patrocínio” alçava voos que traziam beneficios culturais à população em todas as camadas. Hoje, o mecenato se tornou um “trauma para o artista”, quer dizer, primeiro precisa passar por um corredor polones, depois lançar como uma vara de pesca o seu trabalho à rivelia das marés, em busca de patrocinador, ou dito mecenato, que mesmo vendo projeto “aprovado pelo incentivo cultura”, não percebe a natureza do apelo cultural. A vastidão do universo do conhecimento que é levado ao povo com o seu apoio. Temos grandes empresários que valorizam a espressão “mecenato”, mas buscam apenas projetos da linha “audivisual ou teatral”. Quanto ao lado da literatura são raros os casos, e muitos projetos, mesmo aprovados pela Lei Rouanet, são fadados ao fundo da gaveta pela falta de “mecenas” que buscam inovar com seus “beneplácitos” investimentos a area de Humanidades, ou seja a Literatura em todos os seus gêneros. Cultura não se faz só com audiovisual… mas tambem com leitura, com investimento em novos autores… em novas ideias.
Então, como vc bem alerta: PROCURA-SE MECENAS! Tomara que realmente o seu pedido seja atendido…

Vivemos um momento triste no nosso país, onde o alvo dos grandes empresários, rádios e tvs são a cultura sertaneja e axé (beber até cair e chupa que é de uva). Um tipo de estímulo que não passa nem perto das boas leituras, dos bons filmes ou das boas músicas. Artes plásticas? Que isso? Acompanho vernissages vazias e a ineficiência nas divulgações. Parece tudo um ensaio do que realmente gostaríamos de ver.

Nos falta mecenas por puro medo e preconceito. Mas também pelo baixo nível de produções artística expressada nas ultimas décadas.

Tudo isso é um balão corrompido, incentivado pela mal desenvolvimento da educação e da cultura.

Mediocridade é um câncer. Aqui no Paraná um empresário nem atende um produtor. Se atende pergunta que “ator global” esta no elenco.

Ignorância, medo do Leão e baixo nível educacional-cultural. Não há mecenas num cenário deste.

Como será possível haver mecenato se não há contemplação à arte?

Na sociedade ultra imediatista em que vivemos, não há tempo para se admirar a uma obra de arte. Obras de arte são coisas do passado, de museus.

Ao invés de quadros, compramos TVs enormes, que ficam penduradas nas paredes como quadros, mas não são mudas, chatas, todos os dias iguais. As TVs são incríveis, te fazem chorar, sorrir, você escolhe ao toque do seu controle remoto.

A música poucas vezes é arte hoje em dia. Na maior parte das vezes está vinculada ao capital e sua multiplicação. A música daquela propaganda que te convence, é arte? Não. Arte não tem a ver com dinheiro. O intuito do artista é tocar o coração das pessoas, expressar um sentimento que o perturba e que, somente através da arte ele consegue sacar de si. A arte não é “verbalizável” em forma de prosa. É subjetiva.

Acontece que sem dinheiro o artista passa fome, não tem onde viver, não se enquadrada na nossa sociedade. Então ele passa a usar seus dons a serviço do capital e a arte vai caindo em esquecimento. As vezes até pelo próprio artista que, quando se deu conta, tem um padrão de vida que o obrigará a manter-se escravo dos gingles e afins para o resto da vida.

E os artistas gráficos? Deveriam ser chamados de “artistas” gráficos?

Não se trata de fazer com que os milionários financiem a arte. “A” questão é relembrar a sociedade de que a vida não é pratica, não é para ontem, não é em função das cartas de cobrança que chegam todos os meses. Uma vez que as pessoas se lembrem de que a vida é mais, quem sabe voltem a sentir necessidade de serem tocadas, de arte de verdade.

Se o empregador não dá aumento de salário para aqueles trabalhadores que o servem, que geram de fato o capital que ele acumula, por que diabos ele financiaria um artista, que produz coisas inúteis? A arte é inútil, não tem utilidade prática, não serve para isso ou aquilo, é subjetiva.

O mundo está de cabeça para baixo.

Raríssimas pessoas escutarão minhas composições de apartamento. E é melhor que seja assim, há que eu tenha de adaptar meus sentimentos às necessidades do mercado.

Consumimos alimentos e mercadorias. Arte é feita para ser apreciada, não consumida. Enquanto o capitalista não se lembrar de que antes de empreendedor ele é um ser humano, e enquanto ele não se der conta de que tudo o que ele for capaz de consumir não será capaz de suprir as necessidades de sua alma, a coisa continuará como está.

Esses dias estava pensando exatamente nisso… na falta de filantropia a cultura no Brasil. Moro em Toronto e trabalho no segundo maior museu de artes do país (Art Gallery of Ontario, AGO). É impressionante a atividade dos “mecenas” daqui, patrocinando exposiçoes, pesquisas curatoriais, residencias artisticas, projetos educativos, doando obras de arte de suas coleções particulares, etc etc etc. O museu tem um departamento inteiro exclusivamente dedicado a manter as relações com os tais”mecenas”. O mesmo vale para patrocinadores corporativos. E aqui nao tem lei rouanet. O incentivo fiscal que se recebe é bem pequeno, principalmente se comparado ao infame 100% da lei rouanet. Creio que no fundo, a questão é cultural, aqui as pessoas sao ensinandas a dar e a participar ativamente da vida cultural, O museu tem milhares de doadores, desde estudantes que doam 10 dolares ao ano, até aqueles que doam milhões.
Enfim, apenas um exemplo aqui da gringolandia. Eu não sei o que poderia ser feito no Brasil para começar a mudar essa mentalidade…
Um abraço!

Valentine e Andreaha.

A grande questão que precisa ser colocada é que somos um país colonizado por uma lógica que jamais quis saber de massa crítica. Ao mesmo tempo, em 500 anos de história tivemos quase 400 de escravidão e o restante até de hoje mantemos uma política segregacionista com os negros. Mas isso não é tudo, o nosso dicionário de estupidez civilizatória é maior, bem maior. Exterminamos 20 milhões de índios para fortaceler o modelo de construção histórica dominante. Então, podemos perfeitamente dizer que no Brasil os espaços culturais são espaços sociais, digamos que seja o último quartel das bases oligárquicas, e isso interessa somente a um determinado mercado, não à humanidade.

Ter como definição um tipo de política mundializada e ainda tentar inserir a arte numa atividade econômica, tem sido o principal elemento de perturbação em nossa forma de enxergar política pública de cultura, sobretudo agora com esse modelo vigente do MinC de Ana de Hollanda.

A palavra cultura no Brasil andou separada da sociedade, a difusão nessas normas ainda civilistas, catequistas seguem a desejada seletividade que as elites econômicas nos impõem. Portanto, o funcionamento do Brasil, artisticamente falando, se dá, em regra, pela força da sociedade, é ela quem cria paralelamente uma incompatibilidade e exercita suas diferenças a esse instrumento de poder que as elites criaram em torno do camafeu econômico, social e político que é a cultura hegemônica.

É difícil entender isso porque toda a lentidão e inoperância em torno da ordem constituida não consegue seduzir a sociedade. Por regra, não analisarmos a cultura como ponto de cidadania integral, principalmente se baseado no que preside o cotidiano das pessoas.

No caso brasileiro, por exemplo, a realização da arte reclama cidadania. É ai, que os pontos de cultura são absolutamente fundamentais porque revalorizam os lugares com uma adequação do seu estatuto político baseado na multiplicidade das situações sociais.

A cultura no Brasil ainda, essa coisa oficiosa de marmore, criou uma esquizofrenia nos espaços que deveriam ser fluxo de cidadania, ao contrário de permitir as vocações de forma generosa, os movimentos seguem dentro dessa teia de banalidades o pragmatismo segregacionista herdado das nossas formas colonizadoras.

O grande erro continua sendo ainda comparar o Brasil com países europeus. Além de terem psiquês distintas no conjunto de seus cosmos, os países da Europa têm por força de sua estagnação uma política de reciclagem conceitual.
Nós aqui no Brasil estamos vivos, e temos uma enorme diversidade de quadros de vida, cuja realidade preside um cotidiano de novas formas de criação.
Uma Europa completada em sua possibilidade criativa, em última análise, só é possível ser colocada dentro do Brasil com a proposta já existente de os brasileiros se colocarem como anti-homens ou anti-cidadãos condicionados a viver uma realidade longe da verdade.

Antes de quaisquer definições devemos compreender o que fazemos dentro do nosso território. Não se pode resolver tudo através de processos técnicos, porque o resultutado será o mesmo que vemos na Lei Rouanet e tantas trapalhadas exoticas da elite dominante, a pior das misturas, o uso político e empresarial numa queda de braço entre a sociedade e as novas fundações oligárquicas com suas especializações em perturbação e desordem social.