Sai Gil, entra Juca Ferreira

Tenho por hábito buscar na sociedade os ecos, as opiniões, a repercussão de fatos sobre as questões nacionais. Confesso-me surpreso com a pouquíssima repercussão da saída do Ministro Gil. A equação que faço é simples, aliás, prefiro fazer equações em termos de cultura do que trabalhar cm o imaginário, com o lendário. Aposto mais no pragmatismo, nos resultados concretos, no pão-pão, queijo-queijo. O melhor termômetro da sociedade, é ela própria, a nós, que fazemos parte dela, cabe a interpretação que se arrasta que nem cobra pelo chão no seu caminhar, se movimentando para todos os lados. E é através desse quadro que podemos flagrar que houve um distaciamento enorme entre a visibilidade do MinC na era Gil e as ações concretas que, naturalmente, deveriam estar nas ruas, nas esquinas, mesmo polêmicas. Apesar de muito noticiada a sua saida na grande mídia, a repercussão foi minúscula, isso pode ser aferido via online pela quantidade de comentáros sobre a saída de Gil. E, inevitavelmente, ficamos na comparação dos propósitos, dos discursos, dos slogans versos prática na objetividade, no alcance, na concretização do equânime, da mediação salutar, na organização do tabuleiro desse xadrez que é a cultura brasileira.

Gil tem uma citação bastante simbólica na maioria das opiniões de observadores nacionais e internacionais. A visibilidade dada ao MinC é a mas recorrente observação aos que o elogiam. Talvez esteja aí a grande questão. Talvez o caminho adotado pelo MinC da visbilidade pela visibilidade, simplesmente tenha trazido resultados frustrantes. A estruturação do sonho não veio, como eu disse, a sociedade não viu, nãolou aquela coisa e pele, MinC/socedade brasileira. As saudações evocam sempre a figura produtiva do artista que, como tal, povo brasileiro o reconhece como um legítimo representante. Suas músicas sempre encontraram abrigo no clo do povo. Sua narrativa alcança o coração do povo. Seu amor foi instantânio por Gil na era dos festivais. Uma febre, uma longa e bendita febre que elevava a temperatura de toda a sociedade, mas, essa visibilidade não foi suficiente, como não será. A cultura brasileira está aí saindo pelo ladrão, transbordando. Precisamos de uma observação criteriosa, profunda, pragmática, com a mesma independência que as próprias curvas criadas pela sociedade tem, um jeito particularmente especial de organizarmos todo esse manancial sobre as nossas próprias lógicas, para aí sim, conseguirmos estabelecer uma planilha de substâncias robustas que potencializem mercadologicamente todo esse universo. E o caminho é o já conhecido pelos grandes pensadores da Semana de Arte Moderna e dos grandes poetas da era dos festivais, assim como Gil, na observação cotidana do homem brasileiro, colocando na pauta central de todas as questões de um plano nacional de cultura. Aí sim, o movimento como um bloco coeso e consistente, alçará o tão almejado vôo de apresentar a cultura como de fato ela é, estratégica para o desenvolvimento de um país através do homem que o constrói dia-a-dia.

Pois é, Carlos, e eu que comemorei a posse de Gil no MinC, o que dizer de seu mandato?

Lembro-me da estranheza que senti ao vê-lo alinhado na foto ministerial. Aos meus olhos ele e a ministra Marina destoavam do grupo. O tempo passou e agora ambos deixam o poder destoando entre si, inclusive na repercussão que causaram com a saída, ou com a falta de repercussão, como você bem pôde pontuar.

Em minhas reflexões sobre esses 5 anos e meio em que acreditei estar a contra-cultura no poder, aproveitando os calorosos debates que você vem promovendo aqui nessa praça virtual, me pergunto sobre o que esperar de um ministério diante da cultura que vem se revelando continuista no poder, ou, quando as mudanças no tom da pele não se fazem perceber no tom da fala. Ou ainda, quando diversidade cultural se confunde com variedade de estampas embalando a mesma mentalidade que atracou mofada 508 anos atrás (Nas cartas de Américo Vespúcio, ele afirma que se lançou às grandes conquistas por estar cansado de presenciar a roda da fortuna…) e cujo primeiro banho de loja chegou com a família real portuguesa e vem sendo celebrado em seu 200º aniversário pelo governo Lula com a mesma desfaçatez com que FHC comemorou nosso Descobrimento.

É a cultura do à favor.

O fato é que nossa elite pensante, seja artística, política, jornalística, acadêmica ou de entretenimento, ainda que colorida, não consegue olhar o Brasil para além das $ advindas de seu solo.

Há de se ter imaginação para criar o novo que tanto esperávamos encontrar já no meio do segundo mandato da única proposta que se apresentou contra a correnteza (ou a calmaria) que atracou em nossas praias e que, desde então vem se dedicando a catequizar a nós, nativos.

Mas para que se tenha imaginação, há que se ter autonomia cultural, entendendo cultura como sendo todas as expressões de comunicação entre indivíduos que se relacionam em sociedade, construindo continuamente uma identidade comum no tempo e no espaço.

Analisando o mandato de Gilberto Gil diante da maior instituição pública dedicada a cultura no Brasil, lembro da fala de Lula no Canecão, aqui no Rio de Janeiro, quando afirmou que passados os sustos das traições que encontrou no primeiro mandato, contava com a cultura para alimentar o governo com idéias criativas… enquanto no relatório enfadonho que o então ministro nos constrangeu a assistir, falando sobre as maravilhas realizadas durante sua gestão, quando deixou claro, ao menos para quem estava comigo no fundo do teatro, que sem o mínimo de 1% do orçamento público não via porque continuar no cargo… e eu pensando na quantidade de artistas que vem realizando seus trabalhos nas ruas, sem nenhum tostão furado, na informalidade, aos trancos e barrancos, mas com a liberdade e a autonomia que só tem quem não tem nada a perder e que passam ao largo dos olhos da nossa pseudo opinião pública… de que criatividade será que o presidente falava enquanto submete toda a ação positiva a favor da cultura à captação de recursos no mercado capitalista que, ainda que o mundo vire de cabeça para baixo, continuará submetido a critérios monopolizadores, concentradores, padronizadores e segregadores que lhe são característicos e determinantes desde os primórdios?

Devo dizer “a Cezar o que é de Cezar”, em homenagem a cultura dominante, ou “Cada macaco no seu galho” em homenagem ao nosso ex-ministro?

O que Gilberto Gil fez a frente do Ministério da Cultura foi seguir as recomendações da ONU para o setor, inclusive na hora de determinar o mínimo de investimento que se deve fazer na cultura.

Senão todos, a imensa maioria dos editais publicados diretamente pelo ministério durante a gestão Lula se remete a textos publicados direta ou indiretamente pela ONU. Projetos como patrimônio imaterial ou valorização da memória cultural, por exemplo, sendo orientados por quem nos diz o que é cultura, o que é memória, o que tem ou não tem valor cultural em nossa terra, nossa gente… não coincidentemente os mesmos que financiam esses mesmos projetos…

Nas mãos do terceiro setor, por um lado, e das leis de mecenato de outro, ambas desembocando no mesmo departamento de marketing sócio-cultural das grandes empresas comerciais multinacionais instaladas em território nacional, nossa produção cultural está submetida ao bom gosto do freguês em todas as suas etapas: criação, planejamento, formação, produção (tecnologia) e distribuição.

Nessa engrenagem, o público é consumidor e não tem poder de escolha, assim, não só a ida ao Municipal, mas também à Lapa se reduzem a evento social, assim como o controle remoto nos serve a saltitar a programação que nos é imposta, seja qual for o evento escolhido, no fim da noite, o discurso é o mesmo.